Mientras los Estados Unidos luchan por limitar la propagación del nuevo coronavirus contagioso, el número de trabajadores de la salud a los que se les ordena la autocuarentena debido a la posible exposición a un paciente infectado está aumentando a un ritmo rápido. Sólo en Vacaville, California, un caso -el primer caso documentado de transmisión comunitaria en los Estados Unidos- dejó a más de 200 trabajadores de hospitales en cuarentena y sin poder trabajar durante semanas.
En todo California, docenas de trabajadores de la salud han recibido órdenes de regresar a sus hogares debido a un posible contagio en respuesta a más de 80 casos confirmados hasta el domingo por la mañana. En Kirkland, Washington, más de un cuarto del departamento de bomberos de la ciudad fue puesto en cuarentena después de haber estado expuesto a un puñado de pacientes infectados en el hogar de ancianos Life Care Center.
Con el número de casos confirmados de COVID-19 creciendo día a día, una respuesta de cuarentena continuada de esta magnitud dejaría rápidamente al sistema de salud corto de personal y abrumado.
La situación ha provocado un debate en la comunidad de la atención médica sobre qué normas deben utilizar las instalaciones médicas antes de ordenar la cuarentena de los trabajadores, y qué protocolos de seguridad deben ser comunes en las clínicas y salas de emergencia.
- El Sistema de Salud de Seattle ofrece pruebas de Coronavirus para los trabajadores
VACUNAS – NOTICIAS DE SALUD
El Sistema de Salud de Seattle ofrece pruebas de Coronavirus para los trabajadores
Un oficial de la OMS dice que la contención del virus de la coronación sigue siendo posible
CABRAS Y SODA
Un oficial de la OMS dice que la contención del virus de la coronación sigue siendo posible
Jennifer Nuzzo, becaria del Centro de Seguridad de la Salud de Johns Hopkins, es una de las que argumenta que los hospitales deben cambiar de rumbo.
«No es sostenible pensar que cada vez que un trabajador de la salud se expone tiene que estar en cuarentena durante 14 días. Nos quedaríamos sin trabajadores de la salud», dice Nuzzo. Cualquiera que muestre signos de infección debería quedarse en casa, añade, pero los proveedores que puedan haber estado expuestos pero que no presenten síntomas no deberían ser necesariamente excluidos del trabajo.
La respuesta correcta, dice ella y otros, se reduce a un cuidadoso equilibrio entre la evolución de la ciencia y la necesidad de mantener un sistema de atención de la salud que funcione.
Si bien se supone que los hospitales deben estar preparados para este tipo de situaciones, dice Nuzzo, sus planes a menudo se quedan cortos. «Si no se produce una crisis de salud pública inminente, puede que no sea una de sus prioridades», dice. Entre 2003 y 2019, los fondos federales para el Programa de Preparación de Hospitales en los EE.UU. se redujeron casi a la mitad.
En el norte de California, la posible exposición al nuevo coronavirus se vio exacerbada porque los hospitales se vieron sorprendidos por la propagación del virus en la comunidad y obstaculizados por los protocolos federales que inicialmente limitaban las pruebas de diagnóstico a los pacientes con un historial de viajes a un país donde se sabía que el virus circulaba o que estaban en contacto con una persona con una infección conocida.
«Al principio [de un brote] esto sucede porque no se sabe que los pacientes están infectados y sólo después se da cuenta de que la gente estuvo expuesta», dice Grzegorz Rempala, matemático de la Facultad de Salud Pública de la Universidad Estatal de Ohio que modela la propagación de las enfermedades infecciosas.
Ahora que la enfermedad ha empezado a propagarse por la comunidad, cualquier paciente con síntomas respiratorios podría estar infectado, aunque las autoridades sanitarias señalan que la probabilidad sigue siendo baja. A medida que los proveedores empiecen a usar rutinariamente equipo de protección y a emplear estrictos protocolos de seguridad, la exposición accidental debería disminuir.
- El caso de Vacaville ofrece una visión clara de las consecuencias de los estrechos protocolos de pruebas establecidos inicialmente por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Cuando una mujer fue admitida en el Hospital VacaValley de la Bahía Norte con síntomas respiratorios el 15 de febrero, docenas de trabajadores del hospital entraron y salieron de su habitación realizando tareas diarias. Días después, a medida que su condición empeoraba, fue enviada al Centro Médico Davis de la Universidad de California, donde docenas de empleados más estuvieron potencialmente expuestos.
Debido a que la mujer no cumplía con los criterios de prueba vigentes en ese momento, la UC Davis tardó días en obtener la aprobación para que la evaluaran por el coronavirus. Después de que la prueba dio positiva, unos 100 trabajadores de NorthBay fueron puestos en autocuarentena durante 14 días. En UC Davis, 36 enfermeras y 88 empleados más fueron puestos en cuarentena, según los sindicatos que representan a esos trabajadores. (Un portavoz de UC Davis dice que las cifras no eran exactas pero se negó a dar una estimación).
- «No estamos acostumbrados a preocuparnos, antes incluso de hacer la evaluación de triaje, [sobre] si el paciente es infeccioso y podría infectar a los trabajadores del hospital», dice la Dra. Kristi Koenig, directora médica de EMS del condado de San Diego. Pero ese pensamiento comenzó a cambiar, dice, durante el brote de Ebola de 2014. Los hospitales deberían enmascarar de forma rutinaria a los pacientes que llegan con síntomas respiratorios, dice, dado que cualquiera de estos pacientes podría tener una enfermedad infecciosa como la tuberculosis.
Sin embargo, los proveedores no suelen pensar en esos términos. «En muchos sentidos estamos malcriados
